Le panachage

       Je constate autour de moi que de nombreuses personnes savent que dans les communes de moins de 3500 habitants, les élections municipales ne se font pas comme dans les villes où l'on choisit une liste en la glissant dans l'urne le jour du scrutin. Cependant peu parmi ces personnes mesurent la perversité du "panachage" qui a cours dans nos petites communes depuis 1884. Effectivement, chez nous, on "panache". C'est-à-dire qu'on prend une liste et, dans le secret de l'isoloir ou chez soi, tranquillement avec les bulletins reçus par courrier, on prépare son choix et on raye.

       On biffe, on noircit, on caviarde, on élimine, on s'en donne à coeur joie, jusqu'à même traverser le papier avec la pointe de son stylo... Mais c'est vrai qu'on ne l'aime pas ce candidat ! On va même parfois jusqu'à le remplacer par Brigitte Bardot ou l'âne de notre voisin, c'est dire !!!... À ce jeu-là, une liste cohérente, majoritaire en voix le jour du scrutin, peut perdre plusieurs de ses membres, voire sa tête de liste. À l'inverse la tête de liste élue avec une majorité de suffrages peut se voir privée de tout ou partie de son état-major. Pas grave me direz-vous, "ils sauront bien se débrouiller ensemble". Finalement les électeurs sont contents, le panachage a permis à une bonne partie d'entre eux de jouer aux petits chevaux et de se composer "son équipe idéale" en se fichant souvent des projets des uns et des autres. Ce mode de scrutin porte en lui-même quelque chose de profondément négatif. On élimine plus qu'on ne choisit. On écarte celui qui n'a pas cédé aux intérêts particuliers plutôt que l'élu complaisant avec la légalité. On parle de démocratie, mais il y a dans ce mode de scrutin une part de défoulement qui n'est pas sans conséquence pour les années à venir.

       Que penser de ce système qui porte le joli nom de panachage, mais qui ne panache pas, ne mélange pas les tendances et les idées ? Dans plus de 85% des cas, les conseils municipaux ne sont pas panachés et seulement 15% des communes de moins de 3500 habitants ont droit à un second tour !!!... Ce système majoritaire dit  "plurinominal", occulte les éléments essentiels de l'engagement municipal d'un groupe que sont le travail, les valeurs partagées et la réflexion pour une pertinence des projets. En laissant aux électeurs la possibilité de choisir nominativement leurs candidats préférés, le système apparaît alors comme un leurre démocratique. Il dissimule la cohérence des listes en présence, il nie la compétition entre projets en rabaissant la conclusion du débat au choix de telle ou telle personne.

En revanche, le mode électoral des communes des plus de 3500 habitants combine le scrutin de liste majoritaire et le scrutin à la proportionnelle. Il permet ainsi de dégager une majorité cohérente tout en garantissant la présence d'une opposition parfaitement légitime et structurée, utile et motivante finalement pour l'équipe en place. Il favorise l'expression et la comparaison des projets. Il conduit à la cohérence du choix de l'électeur : un projet, une équipe, une sensibilité politique le cas échéant.

       Indépendamment de tout clivage politique partisan, ce mode de scrutin, s'il était appliqué à Puygiron donnerait, je pense, un paysage municipal différent. À ce sujet, ne serait-il pas nécessaire de s'interroger également sur une limite raisonnable au renouvellement du même mandat... Mais ceci est une autre histoire...

                                                                              P. R.

             Publié dans Le Giron n° 14 (juillet 2008)